Коротко
- Varjo XR-4 Focal Edition стоит $9990 (базовая модель без автофокуса — $3990) и даёт 51 PPD и яркость около 200 нит.
- В VR автор получил самое высокое качество изображения из всех, что видел, но практическое поле зрения оказалось хуже заявленных 120°×105°.
- Качество пропускания (passthrough) в тесте было хуже, чем у Apple Vision Pro, и не лучше, чем у Quest 3.
Varjo XR-4 Focal Edition: что тестировали
Автор попробовал шлем Varjo XR-4 Focal Edition стоимостью $9990, для которого заявлено, что виртуальная (VR) и смешанная реальность (MR) «неотличимы от естественного зрения». Оправдывает ли продукт эти заявления?
Комфорт и кабель
Varjo XR-4 весит более 1 кг и на бумаге кажется очень тяжёлым, но на голове тяжесть не ощущается. В шлеме гибридная конструкция ремней, которая переносит большую часть веса на лоб, и дополнительные мягкие вставки сверху и сзади. За примерно 45-минутную демонстрацию дискомфорта не было.
Регулировка положения шлема относительно глаз означает, что он должен подходить для использования с очками, хотя автор очки не носит и этого не проверял.
Недостаток конструкции в том, что шлем всё время казался немного свободным на лице, как его ни регулируй. Для активных игр он непригоден, но и не предназначен для них: главные задачи — визуализация реалистичных 3D-моделей и сред, а также обучение на флайт-симуляторах.
Шлем проводной. Он использует оптоволоконный кабель, который, по утверждению компании, сам по себе стоит дороже Meta Quest 3. Такой кабель тоньше и легче кабелей Valve Index, PlayStation VR2 и Bigscreen Beyond, а также теоретически может быть значительно длиннее без громоздких активных повторителей сигнала.
Оптика, дисплеи и качество в VR
В отличие от предшественников, у Varjo XR-4 на каждый глаз приходится по одному 4K LCD-дисплею, без отдельных микро-OLED-дисплеев фокусной области. Тем не менее заявлено почти «ретинное» разрешение в центре поля зрения. Это достигается большими асферическими линзами с переменным увеличением: плотность пикселей приоритетна в середине, а к периферии пикселей приходится меньше.
Автор говорит «почти», потому что система обеспечивает 51 пиксель на градус (PPD). Это немного меньше порога в 60 PPD, который обычно считается разрешением, при котором глаз различает детали, и немного меньше 55 PPD прототипа Butterscotch от Meta, который автор пробовал в прошлом году.
Несмотря на эти оговорки, 51 PPD заметно выше, чем у любого другого коммерчески доступного шлема, и стоит значительных денег. В сочетании с реалистичной сценой на мощном ПК получается потрясающее качество картинки. Например, в виртуальном автомобиле автор различал мельчайшие детали приборной панели с такого же расстояния, как в реальности.
Впечатляет не только разрешение. Как и Somnium VR1, Varjo XR-4 даёт яркость около 200 нит, примерно вдвое больше, чем у Quest 3 и Apple Vision Pro. Поскольку яркость воспринимается логарифмически, ощущается она как более чем двойная: солнце и небо виртуального мира гораздо больше похожи на настоящую улицу. Вместе с локальным затемнением контраст и уровень чёрного заметно лучше, чем у обычных LCD, хотя до OLED не дотягивают.
Единственное разочарование в VR — практическое поле зрения. На бумаге оно составляет 120°×105°, то есть шире и выше, чем у большинства шлемов. Но на деле по краям заметны искажения и неоднородность яркости. Чтобы избежать этого, автор настроил положение шлема так, что поле зрения сократилось до уровня Quest 2.
Смешанная реальность и пропускание
И у Meta Quest 3, и у Apple Vision Pro при использовании пропускания бросается в глаза низкое качество реального изображения по сравнению с виртуальными объектами. Интерфейсы и враги выглядят чёткими, а пропускание часто зернистое, размытое и малоконтрастное.
От Varjo XR-4 ожидали, что он изменит эту ситуацию: у него камеры на 20 мегапикселей, против 4 МП у Quest 3 и 6,5 МП у Vision Pro. Focal Edition к тому же имеет автофокус под управлением отслеживания взгляда. При анонсе Varjo заявляла, что пропускание будет «практически неотличимо от естественного зрения».
На деле автор разочаровался: несмотря на характеристики, качество пропускания у Varjo XR-4 ощущалось хуже, чем у Apple Vision Pro.
- Масштаб и глубина вблизи были очень некорректными. По мнению автора, при движении в режиме пропускания его бы тошнило из-за геометрических искажений. Судя по всему, в отличие от Meta и Apple, Varjo не проводит коррекцию глубины.
- Шлем в первую очередь рассчитан на сидячую работу, но и помимо глубины детализация и чёткость не впечатляли, даже в зоне автофокуса. Автофокус добавляет $6000 к цене (базовая модель без него стоит $3990).
Освещение в демонстрационной комнате было не идеальным, но не тусклым и не хуже, а возможно, и лучше, чем во время демонстрации Somnium VR1. При этом автор счёл пропускание в VR1 лучше, чем у Varjo XR-4 Focal Edition, хотя VR1 примерно в четыре раза дешевле.
Заключение
Varjo XR-4 даёт самое высокое качество изображения в VR из всех, что видел автор, приближаясь к полному реализму виртуальных деталей. Однако шлем не улучшает поле зрения, по крайней мере без неприемлемых компромиссов. Его пропускание не лучше, чем у Quest 3 или Apple Vision Pro, а в некоторых случаях заметно хуже.
Varjo планирует продавать XR-4 обеспеченным потребителям позже в этом году. Но разрыв между качеством VR и пропускания так велик, что, по мнению автора, Varjo стоило бы продавать вариант без пропускания, сосредоточившись на силе шлема как VR-устройства и не увеличивая стоимость ради его слабой стороны как устройства смешанной реальности.
Вопросы и ответы
Сколько стоит Varjo XR-4?
Focal Edition с автофокусом стоит $9990. Базовая модель без автофокуса оценивается в $3990.
Какое разрешение у Varjo XR-4?
51 пиксель на градус (PPD), чуть меньше порога в 60 PPD и меньше 55 PPD прототипа Butterscotch от Meta, но заметно выше любого другого коммерчески доступного шлема.
Какая яркость у Varjo XR-4?
Около 200 нит, примерно вдвое больше, чем у Quest 3 и Apple Vision Pro.
Хорошо ли работает режим пропускания?
По мнению автора, нет. Пропускание ощущалось хуже, чем у Apple Vision Pro, с некорректными масштабом и глубиной вблизи.
Читайте также
Больше по теме: PC VR